Национализм как политическая идеология

Национализм как политическая идеология

Национализм(фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, не взирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.

В России под понятием «национализм» чаще всего подразумевают этнонационализм, в особенности его крайние формы, которые делают акцент на превосходстве одной определённой национальности над всеми остальными (шовинизм, ксенофобия и др.). Многие проявления крайнего национализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

48. Либерализм и неолиберализм как политическая идеология.

Либерализм(от лат.либерализ — свобода) – идейно-политическое движение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, выступающего против любых форм контроля, за экономич. и дух. деятельность личности со стороны светской и церковной власти. Либерализм появился в эпоху буржуазных революций 16-17 вв. В работах Смита, Монтескье, Локка и др. сформулированы исх. принципы классического либерализма. Центральное место занимает идея индивидуальной свободы в противоположность феодальному абсолютизму, полностью подчиняющего личность соц порядкам, либерализм отстаивает концепцию естест. прав человека на жизнь. Свобода – отсутствие внешних ограничителей на реализацию сознательн действий индивида, при этом личность должна нести бремя моральной ответственности. Т.о., индивидуальная свобода и социальная ответственность личности рассматриваются в неразрывной связи. Особенности либерализма проявилась в концепции социал прогресса, согласно которому бурж общество – рационально-организованное, постоянно соверше-ся регулируемый механизм. Соц гармония в обществе, его бескризисное разв. должны автомат. обеспечиваться част. отношениями. Черты либерализма: 1.либерализм ориентируется на правовое государство, основанное на разделении власти. Законы обязательны для всех. 2.в экономике либерализм защищал идеалы свободной рыночной торговли 3.в соц. области либерализм исходит из ест неравенства людей, кот обладают неодинаковыми способностями и поэтому даже в одинаковых условиях результаты их деятельности будут различными. В кон 19 в. начинается формироваться новое течение – новый либерализм (неолиберализм), кот.признавал необходимость гос регулирования. Государство выбрано главным инструментом реформ. Государство должно гарантировать беспристрастное посредничество в соц. конфликтах, взаимоотнош между классами.

Суть неолиберализма: 1.на смену идеи гос, как ночного сторожа, не вмешивающегося в жизнь общества пришла идея государство-благосостояние. Главная задача: поддержание наиболее обездоленных соцнезавис слоев общества на основе активного вмешательства в экономич жизнь через налоги, планирование бюджета. Бесплатность учебы в школах и ВУЗах. 2.Стоит на принципе «плюролистической демократии», призванной учесть интересы всех соц групп общества в области политики. Включает в себя принцип разделения властей. Неолибералисты считали, что общественная система, не основанная на справедливости, не имеет будущего. Равные пол права. Положение человека в обществе зависит от трудолюбия, от способностей человека, т. е. от него самого.

49. Международный политический процесс: понятие, субъекты, особенности на рубеже XX-XXI вв.

Говоря о м/н политике мы имеем ввидуцеленаправленные действия в интересах совершающих их субъектов. Для данного гос-ва это будет внешняя политика. В совр. политологической литературе нет единого подхода в определение основных субъектов м/н процесса. Социальные: народы, нации, другие соц-е субъекты (элиты и личности). Институциональные субъекты- государства и их институты. Другие предлагают выделять 3 уровня субъектов: 1. государства — отдельные гос-ва или группа гос-в. В настоящее время насчитывается 230. 2. межгосударственные объединения: пол-е, военно-политические, политико-экономические и др. союзы, блоки. Это НАТО и тд. 3. м/н политические организации правительственные и неправительственные организации (научные, спортивные, экологические и другие объединения). ООН.

Двигателем м/н пол-го процесса являются госуд-ые интересы: неприкосновенность суверенитета, обеспечение безопасного существования стран, невмешательство во внутренние дела, рост благосостояния граждан, гарантированность их прав и свобод. М/н политика должна строится на двух принципах : защита национальных интересов и уважение интересов других гос-в. Основным правовым документом является устав ООН.

Европейские страны вырвались на передовые рубежи в 19 веке и 19 век проходил под знаком Евроцентризма. ХХ век — на авансцену выходят США. Намечается двухполярная система. После великой окт .революции наметилось идеологическое противостояние двух типов пол-х систем — либерально-демократической и социалистической, которое вылилось в длительную холодную войну. Окончание холодной войны и развал СССР изменил м/н ситуацию: произошел обвал одного центра.

Амер. социолог Хантингтон выдвинул гипотезу о цивилизационном расколе мирового сообщества в будущем и столкновении между западной и другими цивилизациями. Он считал, что основным источником конфликтов станет культура «наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежавшими к разным цивилизациям.»

Россия сможет играть значимую роль в м/н пол процессе, если сумеет преодолеть сегодняшний кризис и встанет на путь устойчивого и эффективного развития.

Под глобализацией понимают устранение админ-полит барьеров в Международном сотрудничестве, объединение финансовых рынков, циркулирование информации, стирание границ между цивилизациями, объединение перед глобальными проблемами.

Процессы глобализации. Основные позиции:

1. Оптимистическая позиция. Разум и интересы выживания помогут преодолеть разногласия между народами. (основной «распространитель демократии» — США). 2.Реалистическая позиция. Человечество еще не выработало иммунитета против насилия и войн, а они становятся все более разрушительными. Стремление навязать свои ценности, правила одного гос-ва другому приводит к конфликтам, росту терроризма. 3. Пессимистическая. Глобализация — это инструмент скрытой эксплуатации, создание условий, позволяющих одним странам, и прежде всего США , получать различного рода выгоды за счет других.

Национализм как политическая идеология

Национализм как политическая идеология

Введение

Раз в четыре года — во время очередного чемпионата мира по футболу — от полутора до двух миллиардов человек одновременно припадают к телевизионным экранам. Победы сборных переживаются как национальный триумф, а поражения — как национальные катастрофы. Энтузиазм болельщиков наблюдатели описывают по-разному. Для одних он представляет собой естественное проявление национальных чувств, для других — националистическую истерию. Первые отказываются связывать футбольные страсти с национализмом, вторые настаивают на том, что перед нами именно национализм и что шовинизм — его неизбежный атрибут. Существует и третья партия, которая утверждает, что и те и другие не правы. Эмоции вокруг футбола, конечно, связаны с национализмом, но национализм ни в коем случае не следует отождествлять с шовинизмом и ксенофобией.

Это размежевание весьма примечательно. Во-первых, оно высвечивает неоднозначность и деликатность феномена, с которым мы будем иметь дело на протяжении всего изложения. Во-вторых, оно демонстрирует тот факт, что сам термин «национализм» принадлежит к числу слов, по поводу значения которых идет острая борьба.

Предмет нашего исследования — национализм как политическая идеология. Автор данной книги исходит из того, что ядро проблематики национализма лежит вне теоретической и вне эмоционально-психологической плоскости. Вопрос об истинности или ложности доктрины национализма не может быть решен, поскольку ее допущения лежат не в сфере науки, а в сфере идеологии. Если цель науки — в обретении знания, то цель идеологии — в побуждении к действию. Вместе с тем вопрос о национализме — это не вопрос о «здоровом» или «нездоровом» проявлении национальных чувств. Это вопрос об их использовании. Иными словами, это вопрос политической практики и вопрос идеологии как неотъемлемой части такой практики.

Национализм — одна из самых влиятельных политических идеологий новейшего времени. На протяжении более чем ста лет, с первой половины XIX по вторую половину XX в., эта идеология успешно конкурировала с либерализмом и социализмом. В период холодной войны национализм был оттеснен на периферию, так что стало казаться, что в недалеком будущем он окончательно сойдет с исторической сцены. Но этого не произошло. Националистические идеи вновь обнаружили свой мобилизационный потенциал после 1989 г. В конце XX столетия в соответствии с базисным принципом национализма — принципом совпадения национально-культурных и государственно-политических границ — еще раз была «перекроена» карта мира.

У национализма два основных вектора. Один из них указывает в сторону обретения общественного единства. Это национализм, исходящий от государства. Второй — направлен против государства. Это национализм, исходящий от культурно-этнических групп, стремящихся к политическому суверенитету. Вот почему национализм испанский, индийский, турецкий и грузинский наталкивается на противодействие каталонского, сикхского, курдского и абхазского национализма.

Таким образом, национализм — идеология, легитимирующая (оправдывающая и обосновывающая) усилия по интеграции или дезинтеграции государств. Последние не случайно называются национальными государствами. Однако этим функции национализма не исчерпываются. Национализм далеко не всегда непосредственно связан с действиями по укреплению или подрыву национальных государств. Он подпитывается чувствами и ожиданиями людей, которые ищут решение острых проблем собственного существования в национальной солидарности — в консолидации на основе общей истории, языка или культуры. Таким образом, национализм — это идеология политизированной идентичности.

В индустриально развитых странах Запада, наряду с культурной унификацией и распространением массовой культуры, отчетливо прослеживается тенденция к культурной фрагментации. Возникает новый запрос на различие. Причем этот запрос заявляет о себе там, где, казалось бы, объективных оснований для его появления практически не осталось. Всплеск «черного национализма» в США случился в 1980-е гг. после двух десятилетий усилий по интеграции чернокожего населения в американскую нацию. Движение за возрождение кельтской идентичности в Шотландии и Уэльсе активизировалось в конце 1990-х гг., когда внешние наблюдатели склонялись к мнению, что шотландцы и валлийцы растворились в британском культурном котле.

Еще более явный характер приобрела активизация локальной идентичности в незападном мире. Стремление удержать культурную самобытность здесь выступает как противодействие вестернизации. Это противостояние выражается то в этнических, то в конфессиональных, то и в тех и других терминах одновременно. В последнем случае возникает парадоксальный феномен — «религиозный национализм».

Этноконфликтология

Национализм как социально-политический феномен

1. Национализм как социально-политический феномен

Понятие «национализм», его основные разновидности. Национализм – это совокупность идеологий и политических практик, использующая в качестве базового понятия понятие «нация». Выделяются два основных идеальных типа национализма: гражданский и этнический. В литературе сложилось деление национализма на два основных типа – государственный, или «гражданский», и «этнический» (или этнокультурный).

В первом случае это совокупность идеологий и политических практик, направленная на создание и сохранение гражданской нации. Во втором случае – совокупность идеологий и политических практик, направленных на создание и сохранение этнической нации.

Эта классификация, однако, весьма условна. Во-первых, она предполагает нормативную дихотомию – противопоставление «хорошего» гражданского национализма «плохому» этническому. Во-вторых, эта классификация непродуктивна для анализа реальных националистических движений и идеологий. Последние несут в себе множество составляющих, в силу чего отнести их к одному из двух типов затруднительно. Наконец, в-третьих, существование собственно «гражданского» национализма, в котором полностью бы отсутствовало представление о культурной или культурно-исторической основе нации, невозможно представить. Даже в Северной Америке националисты исходят из представления о нации как целостности, формируемой общностью происхождения. Стало быть, их нужно отнести к сторонникам «этнического» национализма.

Читайте также  Какой рис лучше подходит для плова

Зарубежные исследователи о национализме. Исследования национализма начинаются в 1920-х – 1930-х гг. (хотя отдельные работы, напр., Э. Ренана, относятся к концу XIX в.). Особенно активно проблемы национализма исследуются последние полвека.

Первыми исследователями национализма в 1920-е – 1950-е гг. были К. Хайес, Х. Кон, К. Дойч[1]. В их работах уже проявился ряд достоинств и недостатков последующего «национализмоведения»: выделение множественных типологий национализма, иногда по совершенно различным основаниям, а также преимущественное внимание к процессам модернизации. Будучи увлеченным модной тогда кибернетикой, К. Дойч попытался включить исследование национализма в универсальную «теорию коммуникации». Предприятие оказалось не слишком успешным.

Видное место среди исследователей национализма занимает Э. Геллнер. Ему принадлежит определение национализма как требования о совпадении политических (государственных) и национальных (культурных) границ (хотя подчас это просто невозможно). «Старый мир, отличающийся огромным культурным разнообразием, множеством нюансов и полутонов, никак не связанных с политическими границами, — мир этот начинается восприниматься как политический пережиток, анахронизм. На смену ему должен прийти новый мир, где каждая культура станет развиваться под собственной крышей, а государство и правительство будут считаться законными только в том случае, если они представляют конкретную культуру, охраняют ее и заботятся о ее процветании».[2] Национализм, по мнению Э. Геллнера, представляет собой идеологию, соединяющую поэтизацию деревенской культуры и деревенского образа жизни («деревня против Версаля»), с энергичным физическим самоутверждением, дисциплиной, иерархией и жестокостью[3].

Начиная с 1970-х гг., к теориям национализма начинают проявлять интерес неомарксисты и конструктивисты. Можно точно назвать год, с которого началась новая эпоха в области изучения национализма. Это 1983 г ., когда почти одновременно вышли в свет работа Э. Геллнера «Нации и национализм», книга Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества»[4] и сборник статей под редакцией Эрика Хобсбаума и Теренса Рэйнджера «Изобретение традиции». Эти работы радикально изменили исследовательскую ситуацию. После них стало невозможно писать о национализме так, как о нем писали раньше. Без явной или скрытой отсылки к этим авторам (в виде развития их идей или отталкивания от них) сегодня не обходится ни одно серьезное сочинение о национализме. В течение 1980-х – 1990-х гг. формируется междисциплинарное национализмоведение, вклад в которое вносят социология, политология, социальная и культурная антропология, политическая экономия, история культуры и сравнительное литературоведение. При этом самих исследователей редко удается отнести к одной из этих дисциплин: большинство из них сознательно строят свою работу как междисциплинарную. Роджерс Брубейкер, Этьен Балибар, Хоми Бхабха, Иммануил Валлерстайн, Катрин Вердери, Фредерик Джеймисон, Майкл Манн, Парта Чаттерджи, Томас Эриксен — вот лишь несколько представителей разных областей знания, работы которых оставили заметный след в изучении национализма в последние два десятилетия.

Один из самых известных современных авторов, анализировавших национализм с марксистских позиций – британец Том Нэйрн. Ему принадлежит последовательное развитие мысли, согласно которой появление национализма обусловлено наложением экономического неравенства на культурные различия. Когда угнетаемые ощущают, что угнетатели отличны от них в этническом или культурном (расовом, языковом, конфессиональном) отношении, их реакцией неизбежно становится национализм. Однако если бы содержание исследования Т. Нэйрна сводилось к этому, оно умещалось бы в концепцию «внутреннего колониализма». Между тем это неверно.

Исходный постулат Т. Нэйрна – неравномерное развитие – вполне созвучен основному тезису теории капиталистической миросистемы И. Валлерстайна. По Нэйрну, так же как и по Валлерстайну, «истоки националистических движений следует искать в механизмах действия мировой политической экономии[5].

Национализм, согласно Нэйрну, возникает не только как реакция запаздывающих обществ на экономическое и политическое угнетение со стороны более развитых, но и как сопротивление передовых обществ силам, тянущим их назад. Нередко взлеты национализма связывались с теми регионами, которые отставали в развитии и были «внутренними колониями» для экономически и политически более развитых государств. Ход мысли Т. Нэйрна более сложен: он имеет в виду не только отстающие регионы, но и регионы с «относительным сверхразвитием» (франкофонная часть Голландии, ставшая после 1830 г. Бельгией, Богемия в Австро-Венгрии, Шотландия в Великобритании, Баскония и Каталония в Испании и др.). Экономический успех этих регионов, по мнению Нэйрна, тормозится центральной властью государств, частью которых они являются. Поднимающиеся средние классы и интеллигенция, стремясь освободиться от навязанного им господства, пытаются опереться на народ. Выражением этого стремления становится национализм. Но отсутствие достаточных политических ресурсов не дает им возможности обрести государственность. В редких случаях, когда тому благоприятствуют международные условия, им удается выйти из состава более крупного государства, как это случилось в 1830 г . с образованием Бельгии или с отделением от СССР трех прибалтийских республик в 1990 г . За пределами Европы также имели место националистические восстания, вызванные «сверхразвитием» (в качестве примеров Т. Нэйрн называет курдов в Ираке и народ ибо в Нигерии, на территориях которых была обнаружена нефть), но они подавлялись[6].

Вместе с тем стоит заметить, что современные тенденции политического развития – по крайней мере, в Европе – делают этнически мотивированный сепаратизм менее привлекательным. Шотландия и Уэльс с приходом к власти лейбористов получили собственную законодательную и исполнительную власть, а степень автономии Страны Басков настолько велика, что этот регион имеет собственного представителя в Европарламенте.

Для Нэйрна как для марксиста принципиальное значение имеет вопрос, почему в западных странах не наблюдается роста классовой солидарности. Размышляя над этим вопросом применительно к Великобритании, он приходит к выводу, что здесь имеет место сочетание двух факторов. Это, во-первых, удачное приспособление политики правящих элит к требованиям рабочего класса и, во-вторых, долгосрочный консервативно-либеральный консенсус, в который кооптированы и потенциально радикальные интеллектуалы. Вот почему некогда революционно настроенные популистские движения выродились в «умеренный», «толерантный» и «конституционный» национализм. В то же время за пределами Соединенного Королевства – в Индии, Пакистане и других бывших частях Британской империи – налицо рост национализма. Последний вызван тем, что к радикальным требованиям масс периферии и полупериферии не удается приспособиться с помощью «конституционных» преобразований[7].

Согласно Б. Андерсону, национализм – новый принцип органи­зации социальной реальности, пришедший на смену религиоз­ному и династическому принципам. Идея нации в Новое время стала играть ту же роль, какую в Средние века играла христианская вера: она позволяла людям объединяться в культурно-политические сообщества.

Нация – разновидность человеческих сообществ. Как и всякое сообщество, превышающее эмпирически фиксируемые границы (их можно зафиксировать раэве что в случае семьи, малой группы или сельской общины), нация представляет собой воображаемое сообщество. Это, разумеется, ни в коей мере не означает ее нереальности, фиктивности, существования «лишь в головах». В этом пункте Б. Андерсон рассуждает принципиально иначе, чем Э. Геллнер. Для Э. Геллнера фиктивность наций означает их нереальность, а их изобретение – фабрикацию. Воображаемость нации указывает исключительно на то обстоятельство, что каждый из составляющих ее индивидов лично не знает и никогда не узнает всех остальных ее чле­нов, что не мешает ему мысленно с ними соотноситься. Решающим фактором, приведшим к вытеснению конфессионального типа воображаемой общности национальной общностью, Б. Андерсон считает «печатный капитализм» (распространение книгопечатания)[8].

Концепцию Б. Андерсона выгодно отличает от концепции Геллнера то, что она преодолевает схематизм геллнеровского подхода. Подход Андерсона принципиально открыт для исследования исторических обстоятельств, приведших к возникновению той или иной разновидности национализма. Остановимся на типологии национализма, предлагаемой британским ученым.

Исторически первой (и, заметим, методологически первоочередной) формой этой идеологии Б. Андерсон считает «креольский» национализм, получивший распространение в Латинской Америке конца XVIII — начала XIX в. Его носителями выступили местные политические элиты, которые, с одной стороны, были отличны от аборигенного населения в культурном и этническом отношении, а с другой стороны, страдали от непризнания элитами метрополии[9].

Второй тип национализма Б. Андерсон называет «лингвистическим». В основании этого типа национализма лежит убеждение в том, что сущность нации — в уникальном своеобразии ее языка. Он характерен для стран Центральной и Восточной Европы, где развитие идет не от государства к нации, т. е. не от политического единства к единству языка и культуры, а, напротив, от нации – к государству, т. е. от культурной, прежде всего языковой, общности к политическому единству. Если в Западной Европе складывание наций шло постепенно и во многом стихийно, то в этих регионах нация – сознательный проект. Энтузиасты, вдохновленные идеями национализма, стремятся к воплощению уже существующего образца[10].

Наконец, третий тип национализма, вычленяемый Б. Андерсоном – «официальный». Это национализм имперского государства, пытающегося превратить многонациональное население империи в единую нацию. Классические примеры «официального» национализма дают три последних империи Европы, разрушенные Первой мировой войной – Россия, Турция и Австро-Венгрия[11].

В 1990-е гг. интерес к проблемам национализма сохранялся. В это время выходят работы Э. Смита, стремящиеся в той или иной мере реабилитировать понятие этнического национализма[12].

Национализм и политические идеологии. Соотношение национализма и трех основных политических идеологий – консерватизма, либерализма и социализма – отражено в таблице:

НАЦИОНАЛИЗМ

НАЦИОНАЛИЗМ — политические идеология и практика, основанные на представлении о нации и её интересах как высших ценностях.

В за­ви­си­мо­сти от по­ни­ма­ния, что та­кое на­ция, национализм име­ет две основные фор­мы — гра­ж­дан­ский, или го­су­дар­ст­вен­ный, и эт­ни­че­ский. Гражданский национализм воз­ник в эпо­ху бур­жу­аз­ных ре­во­лю­ций и ста­нов­ле­ния современных го­су­дарств, ос­но­ван­ных на пред­став­ле­нии о на­ции и о на­ро­де как со­гра­ж­дан­ст­ве с об­щи­ми са­мо­соз­на­ни­ем и ис­то­ри­ко-куль­тур­ным на­сле­ди­ем. Эта фор­ма национализма на­прав­ле­на на обос­но­ва­ние ле­ги­тим­но­сти го­су­дар­ст­ва, на кон­со­ли­да­цию гражданской на­ции, но за­час­тую со­дер­жит в се­бе ус­та­нов­ки на дис­кри­ми­на­цию и ас­си­ми­ля­цию мень­шинств, а так­же на государственную экс­пан­сию (мес­сио­низм) или, на­обо­рот, на изо­ля­цио­низм. Этот вид национализма ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся го­су­дар­ст­ва­ми че­рез официальную сим­во­ли­ку и идео­ло­гические ин­сти­ту­ты (об­ра­зо­ва­ние, со­ци­аль­ные нау­ки, СМИ и пр.) с це­лью ут­вер­жде­ния об­ще­гра­ж­дан­ской ло­яль­но­сти («слу­же­ние и лю­бовь к Ро­ди­не», «ува­же­ние к стра­не и про­шло­му» и пр.) и рас­про­стра­не­ния об­ще­го­су­дарственных пра­во­вых норм и мо­раль­но-куль­тур­ных цен­но­стей.

Сте­пень рас­про­стра­не­ния государственного национализма в раз­ных стра­нах за­ви­сит от со­ста­ва на­се­ле­ния, ис­то­рической тра­ди­ции, фор­мы прав­ле­ния, ста­ту­са и по­ли­тического по­ло­же­ния стра­ны. Го­су­дар­ст­ва со слож­ным со­ста­вом на­се­ле­ния ста­ра­ют­ся ут­вер­ждать раз­ные фор­мы государственного (об­ще­гра­ж­дан­ско­го) национализма, да­же ес­ли это эко­но­ми­че­ски раз­ви­тые с де­мокра­тической фор­мой прав­ле­ния об­ще­ст­ва (например, США, Ис­па­ния, Ка­на­да). В стра­нах с не­раз­ви­той эко­но­ми­кой и де­мо­кра­ти­ей, с боль­шим эт­ническим раз­но­об­ра­зи­ем и на­ли­чи­ем се­па­ра­ти­ст­ских дви­же­ний государственный национализм слу­жит од­ним из средств обес­пе­че­ния вла­сти цен­тра, об­ще­ст­вен­ной кон­со­ли­да­ции и со­хра­не­ния це­ло­ст­но­сти го­су­дар­ст­ва (например, Ин­дия, Ин­до­не­зия, Ки­тай, не­ко­то­рые арабские стра­ны).

Читайте также  Как найти бабушку, которая снимет сглаз

Государственный национализм (или пат­рио­тизм) об­ре­та­ет осо­бый раз­мах и край­ние фор­мы шо­ви­низ­ма и экс­пан­сио­низ­ма в ус­ло­ви­ях меж­го­су­дарственных войн и внутренних кри­зи­сов. Государственный национализм осо­бо за­ме­тен во вновь об­ра­зо­вав­ших­ся стра­нах, где он вы­пол­ня­ет функ­ции дис­тан­ци­ро­ва­ния от преж­них го­су­дарств, по­ли­тической мо­би­ли­за­ции и но­во­го «на­цие­строи­тель­ст­ва». Это име­ет ме­сто в пост­со­вет­ских го­су­дар­ст­вах, но в спе­ци­фической фор­ме сим­био­за с эт­ни­че­ским национализмом. Вме­сте со ста­нов­ле­ни­ем гражданских на­ций, объ­яв­лен­ных ис­точ­ни­ком су­ве­рен­ной вла­сти (французская Дек­ла­ра­ция прав че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на 1789 года), ран­ний национализм ут­вер­ждал пра­во на­ций на са­мо­оп­ре­де­ле­ние (смотрите Са­мо­оп­ре­де­ле­ние на­ро­дов) и про­воз­гла­шал ра­вен­ст­во всех гра­ж­дан пе­ред за­ко­ном. В эко­но­мической об­лас­ти национализм про­во­дил по­ли­ти­ку про­тек­цио­низ­ма, а сво­им идеа­лом ви­дел ав­тар­кию (эко­но­мический национализм). На­ко­нец, един­ст­во и спло­чён­ность на­ции ут­вер­жда­лись об­щи­ми язы­ком (смотрите На­цио­наль­ный язык) и куль­ту­рой, а так­же вер­си­ей об­щей ис­то­рии.

Эт­ни­че­ский национализм (ча­ще про­сто национализм или эт­но­на­цио­на­лизм) пред­по­ла­га­ет, что на­ция яв­ля­ет­ся выс­шей фор­мой эт­но­со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма и яв­ля­ет­ся соз­да­те­лем «на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва» и его куль­тур­ной сис­те­мы, имеет ис­клю­чительное пра­во на об­ла­да­ние его ре­сур­са­ми и ин­сти­ту­та­ми, вклю­чая власть. Эт­нический национализм ос­но­вы­ва­ет­ся на био­ло­ги­че­ских и ра­со­вых ар­гу­мен­тах и сло­жил­ся в эпо­ху гос­под­ства эво­лю­цио­низ­ма и эт­но­ра­со­вых тео­рий (смотрите Расизм) во второй половине XIX века. Он мо­жет быть как эт­но­на­цио­на­лиз­мом от име­ни эт­нического боль­шин­ст­ва (сход­ное с ним яв­ле­ние — шо­ви­низм), так и эт­но­на­цио­на­лиз­мом от име­ни мень­шинств (сход­ное с ним яв­ле­ние — се­па­ра­тизм).

Эт­нический национализм по­лу­чил ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние во всех ре­гио­нах ми­ра по ме­ре со­ци­аль­ной и по­ли­тической мо­дер­ни­за­ции го­су­дарств и раз­ви­тия ло­каль­ных куль­тур и эт­но­по­ли­тических ор­га­ни­за­ций. В Рос­сии эт­нический национализм воз­ник в рам­ках поч­вен­ни­че­ско­го ва­ри­ан­та сла­вя­но­филь­ст­ва в про­ти­во­по­став­ле­нии ли­бе­раль­но­му за­пад­ни­че­ст­ву, а так­же в сре­де эт­нической пе­ри­фе­рии как дви­же­ние за по­вы­ше­ние ста­ту­са «ино­род­цев» или за об­ла­да­ние соб­ст­вен­ной го­су­дар­ст­вен­но­стью не­рус­ски­ми на­ро­да­ми, на­хо­див­ши­ми­ся под вла­стью российской ко­ро­ны. В конце XX века эт­но­на­цио­на­лизм уси­лил­ся в стра­нах ком­му­ни­стического бло­ка, осо­бен­но в СССР, где под­дер­жи­ва­лось раз­ви­тие эт­нических куль­тур, а эт­но­на­цио­на­лизм был ча­стью официальной идео­ло­гии и ос­но­вой т. н. со­циа­ли­стического фе­де­ра­лиз­ма. В си­туа­ции кри­зи­са ком­му­ни­стической идео­ло­гии и по­ли­тической сис­те­мы эт­но­на­цио­на­лизм сыг­рал важ­ную роль в рас­па­де мно­го­эт­нич­ных го­су­дарств (СССР, Юго­сла­вии, Че­хо­сло­ва­кии).

В за­ви­си­мо­сти от це­лей и форм про­яв­ле­ния эт­нический национализм име­ет куль­тур­ный или по­ли­тический ха­рак­тер. В пер­вом слу­чае речь идёт о со­хра­не­нии це­ло­ст­но­сти и са­мо­быт­но­сти эт­нической общ­но­сти (на­ро­да), раз­ви­тии язы­ка и об­ра­зо­ва­ния, про­па­ган­де ис­то­рического на­сле­дия и тра­ди­ций. Та­кой национализм иг­ра­ет по­ло­жи­тель­ную роль, ес­ли не со­дер­жит ан­ти­мо­дер­ни­за­ци­он­ных ус­та­но­вок и не­га­тив­ной на­прав­лен­но­сти про­тив куль­тур и пред­ста­ви­те­лей др. на­ро­дов. Во вто­ром слу­чае эт­нический национализм по­ли­ти­че­ски на­прав­лен на дос­ти­же­ние пре­иму­ществ для пред­ста­ви­те­лей од­ной на­цио­наль­но­сти в сфе­ре вла­сти и дос­ту­па к ре­сур­сам (край­няя фор­ма этой раз­но­вид­но­сти эт­нического национализма — на­цио­нал-со­циа­лизм).

В лю­бом слу­чае эт­нический национализм ос­но­вы­ва­ет­ся на уп­ро­щён­ных трак­тов­ках ис­то­рии, узур­па­ции куль­тур­но­го на­сле­дия в поль­зу од­ной груп­пы, на кон­фликт­ных тер­ри­то­ри­аль­ных ин­тер­пре­та­ци­ях («эт­ни­че­ская тер­ри­то­рия», «ис­кон­ные зем­ли», «ис­то­ри­че­ская ро­ди­на» и т. п.). Он за­клю­ча­ет в се­бе не­га­тив­ные сте­рео­ти­пы в от­но­ше­нии др. на­ро­дов и ан­ти­эта­ти­ст­ские ус­та­нов­ки. По­ли­тический эт­но­на­цио­на­лизм со сто­ро­ны до­ми­ни­рую­щих групп но­сит дис­кри­ми­на­ци­он­ный ха­рак­тер по от­но­ше­нию к мень­шин­ст­вам и ми­гран­там. Ра­ди­каль­ный эт­но­на­цио­на­лизм мень­шинств мо­жет об­ре­тать се­па­ра­ти­ст­ский ха­рак­тер с тре­бо­ва­ни­ем из­ме­не­ния внутренних гра­ниц или соз­да­ния от­дель­но­го «на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва». Он ста­но­вит­ся при­чи­ной за­тяж­ных и раз­ру­шительных эт­ни­че­ских кон­флик­тов (Северная Ир­лан­дия, Би­аф­ра, Ка­тан­га, Ка­ра­бах, Эрит­рея, Шри-Лан­ка, Чеч­ня и др.).

Вслед­ст­вие это­го роль национализма не­од­но­знач­на. С од­ной сто­ро­ны, от­каз от се­мей­но-ди­на­стического уст­рой­ст­ва вла­сти, дос­ти­же­ние народного су­ве­ре­ни­те­та и по­яв­ле­ние на­цио­наль­ных го­су­дарств, ос­но­ван­ных на гражданском рав­но­пра­вии, соз­да­ва­ли ос­но­вы для рас­кре­по­ще­ния соз­на­ния и по­ве­де­ния лю­дей и да­ва­ли сти­мул раз­ви­тию об­ще­ст­ва; с дру­гой — стрем­ле­ние к куль­тур­ной го­мо­ге­ни­за­ции, ас­си­ми­ля­ци­он­ные ус­та­нов­ки, дис­кри­ми­на­ция и эт­нической чи­ст­ки (вплоть до ге­но­ци­да) ве­ли к кро­во­про­лит­ным кон­флик­там. В отдельных слу­ча­ях по­бе­да национализма в его край­них фор­мах ве­дёт к ав­то­ри­тар­но­му ре­жи­му и за­си­лью ре­лигиозного фун­да­мен­та­лиз­ма.

Су­ще­ст­ву­ет дли­тель­ная тра­ди­ция изу­че­ния национализма. В ос­но­ве ис­то­ри­че­ско­го (ве­бе­ри­ан­ско­го) под­хо­да ле­жа­ло пред­став­ле­ние о национализме как дол­го­временном ис­то­рическом яв­ле­нии-ор­га­низ­ме со свои­ми кор­ня­ми, ста­дия­ми рос­та и основными чер­та­ми, ко­то­рое по­ро­ж­да­ет­ся на­ция­ми (Дж. Арм­ст­ронг, Л. Грин­фельд, Э. Смит, Э. Хоб­сба­ум, М. Хрох). Этот под­ход вос­при­ни­ма­ет на­цию как кол­лек­тив­ное те­ло, об­ла­даю­щее свой­ст­ва­ми отдельной лич­но­сти, вклю­чая ме­сто­жи­тель­ст­во (тер­ри­то­рию), судь­бу (ис­то­рию) и ха­рак­тер (куль­ту­ру). Из это­го сле­ду­ет, что у ка­ж­дой на­ции име­ет­ся своё ис­то­рическое пред­на­зна­че­ние, ко­то­рое она долж­на реа­ли­зо­вать. По­это­му на­ции не долж­ны сме­ши­вать­ся, а го­су­дар­ст­ва, ох­ва­ты­ваю­щие бо­лее од­ной на­ции, яв­ля­ют­ся «не­ес­те­ст­вен­ны­ми» и не­жиз­не­спо­соб­ны­ми. В край­нем ви­де на­ция пред­став­ля­ет­ся по­сто­ян­ным не­ис­то­ри­че­ским («при­мор­ди­аль­ным») един­ст­вом (смотрите При­мор­диа­лизм). В по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия име­ет ме­сто апо­ло­гия эт­но­на­цио­на­лиз­ма как «ли­бе­раль­но­го национализма» или как фор­ма национального воз­ро­ж­де­ния и са­мо­оп­ре­де­ле­ния (У. Кон­нор, М. Линд, Ю. Та­мир и др.).

Некоторые ис­сле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют яв­ле­ние национализма с про­цес­сом мо­дер­ни­за­ции и трак­ту­ют его как ус­ло­вие мо­дер­ни­за­ции (Э. Гелл­нер). К это­му на­прав­ле­нию при­мы­ка­ет кон­ст­рук­ти­ви­ст­ский под­ход, трак­тую­щий национализм как ме­ха­низм ре­кон­цеп­туа­ли­за­ции по­ли­тической общ­но­сти, ко­то­рая до это­го мог­ла ка­те­го­ри­зо­вать­ся как им­пе­рия, ко­ло­ни­аль­ная ад­ми­ни­ст­ра­ция или пле­мен­ное об­ра­зо­ва­ние (Б. Ан­дер­сон). Оп­по­нен­та­ми это­го под­хо­да вы­сту­па­ют учё­ные стран Азии и Аф­ри­ки, ко­то­рые про­сле­жи­ва­ют «ин­ди­ген­ный национализм» в сво­их стра­нах до воз­ник­но­ве­ния современных на­ций и гражданского ационализма ти­па ин­дий­ско­го Дж. Не­ру и И. Ган­ди (П. Ча­ттерд­жи). В западной нау­ке под воз­дей­ст­ви­ем пост­со­вет­ских транс­фор­ма­ций из­ме­не­ния в трак­тов­ке национализма про­изош­ли в поль­зу по­ли­ти­зи­ро­ван­ной кон­цеп­ции «рас­па­да им­пе­рии» и «три­ум­фа на­ций» (Э. Кар­рер д’Анкосс).

В российском об­ще­ст­воз­на­нии про­дол­жа­ет гос­под­ство­вать тра­ди­ция изу­че­ния национализма как идео­ло­гии пре­вос­ход­ст­ва од­ной на­ции над дру­гой и как про­по­ве­ди национальной ис­клю­чи­тель­но­сти или же рас­про­стра­ня­ют­ся со­чи­не­ния па­ра­на­уч­но­го и ра­си­ст­ско­го ха­рак­те­ра, ав­то­ра­ми ко­то­рых вы­сту­па­ют пред­ста­ви­те­ли т. н. национальных элит, вклю­чая пред­ста­ви­те­лей т. н. русского на­цио­на­лиз­ма. В це­лом по­ня­тие национализм от­но­сит­ся к сво­его ро­да элит­но­му по­ли­тическому про­ек­ту, и национализм мож­но рас­смат­ри­вать как ме­та­ка­те­го­рию «бы­то­во­го» по­ли­тического и на­учного мыш­ле­ния, как дис­кур­сив­ную прак­ти­ку в сис­те­ме от­но­ше­ний вла­сти в современных го­су­дар­ст­вах и в сис­те­ме от­но­ше­ний вла­сти и зна­ния.

Дополнительная литература:

Гелл­нер Э. На­ции и на­цио­на­лизм. М., 1991

На­цио­на­лизм: (взгляд из-за ру­бе­жа). М., 1995

Де­мо­кра­ти­за­ция и об­ра­зы на­цио­на­лиз­ма в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции 90-х гг. М., 1996

Тиш­ков В. А. О на­ции и на­цио­на­лиз­ме // Сво­бод­ная мысль. 1996. № 3; он же. Очер­ки тео­рии и по­ли­ти­ки эт­нич­но­сти в Рос­сии. М., 1997

Лейп­харт А. Де­мо­кра­тия в мно­го­со­став­ных об­ще­ст­вах. М., 1997

Хоб­сба­ум Э. На­ции и на­цио­на­лизм по­сле 1870 г. СПб., 1998

Ко­ро­тее­ва В. В. Тео­рии на­цио­на­лиз­ма в за­ру­беж­ных со­ци­аль­ных нау­ках. М., 1999; она же. Эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы и на­цио­на­лизм. М., 2001

Аль­тер­матт У. Эт­но­на­цио­на­лизм в Ев­ро­пе. М., 2000

Ма­ли­но­ва О. Ю. Ли­бе­раль­ный на­цио­на­лизм: (се­ре­ди­на XIX – на­ча­ло XX в.). М., 2000

Ан­дер­сон Б. Во­об­ра­жае­мые со­об­ще­ст­ва: раз­мыш­ле­ния об ис­то­ках и рас­про­стра­не­нии на­цио­на­лиз­ма. М., 2001

Ба­ли­бар Э., Вал­лер­стайн И. Ра­са, на­ция, класс: дву­смыс­лен­ные иден­тич­но­сти. М., 2003

Му­ха­мет­ши­на Н. С. Транс­фор­ма­ции на­цио­на­лиз­ма и «сим­воль­ная эли­та»: рос­сий­ский опыт. Са­ма­ра, 2003

Смит Э. Д. На­цио­на­лизм и мо­дер­низм: кри­ти­че­ский об­зор со­вре­мен­ных тео­рий на­ций и на­цио­на­лиз­ма. М., 2004

Кал­хун К. На­цио­на­лизм. М., 2006

На­цио­на­лизм в ми­ро­вой ис­то­рии / Под ред. В. А. Тиш­ко­ва, В. А. Шни­рель­ма­на. М., 2007

Грин­фельд Л. На­цио­на­лизм. М., 2008

Ке­ду­ри Э. На­цио­на­лизм. 4-е изд. СПб., 2010.

Национализм как политическая идеология

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Августа 2011 в 12:31, курсовая работа

Краткое описание

Цель данной работы – рассмотреть проявления националистического характера в политической и общественной жизни России.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть основные виды национализма, представленные в работах отечественных и зарубежных исследователей

2. Определить причины возникновения острых националистических проблем на территории России в конце 90-х годов 20 – начале 21 веков

3. Проанализировать идеологию, убеждения и основные цели молодежных неонацистских организаций – скинхедов

4. Оценить влияние субкультуры на современную молодежь и общественный порядок

5. Сформулировать основные принципы и черты политических программ националистических партий России (НБП (Национал — Большевистская Партия), РНЕ (Русское Национальное Единство) и других).

Содержание работы

Глава 1 История возникновения национализма…………………..…………….7

1.1 Понятие национализма и его истоки. Виды национализма и причины его возникновения…………………………………………………………………….7

1.3 Свастичные символы. Их связь с национализмом……..………………….18

Глава 2 Национализм в политической жизни России…………………………21

2.1 Возрождение националистических взглядов после распада СССР… ….21

2.2 Партии националистической направленности. РНЕ: история, основные программные положения, методы работы……………………………………..23

Содержимое работы — 1 файл

Национализм как предмет политиеской идеологии.doc

Национализм как политическая идеология

Глава 1 История возникновения национализма…………………..…………….7

1.1 Понятие национализма и его истоки. Виды национализма и причины его возникновения……… …………………………………………………………….7

1.3 Свастичные символы. Их связь с национализмом……..………………….18

Глава 2 Национализм в политической жизни России…………………………21

2.1 Возрождение националистических взглядов после распада СССР… ….21

2.2 Партии националистической направленности. РНЕ: история, основные программные положения, методы работы……………………………………..23

Раз в четыре года — во время очередного чемпионата мира по футболу — от полутора до двух миллиардов человек одновременно припадают к телевизионным экранам. Победы сборных переживаются как национальный триумф, а поражения — как национальные катастрофы. Энтузиазм болельщиков наблюдатели описывают по-разному. Для одних он представляет собой естественное проявление национальных чувств, для других — националистическую истерию. Первые отказываются связывать футбольные страсти с национализмом, вторые настаивают на том, что перед нами именно национализм и что шовинизм — его неизбежный атрибут.

Кто и как бы ни оценивал национализм с точки зрения морали, большинство все же признает его огромную историческую роль в становлении многих наций и государств. Многие исследователи указывают на тот кажущийся им очевидный факт, что только на протяжении последних полутора – двух столетий благодаря национализму была консолидирована Франция, объединены Италия, Германия, восстановлена политическая независимость Польши, Финляндии, Греции, завоевана независимость многими народами Азии, Африки и Латинской Америки, сюда можно отнести и бывшие советские республики. Считается, что именно национализм подорвал и стер с карты Земли такие великие мировые империи, как Османская, Австро-Венгерская, Российская, Британская. Необходимо отметить, что многие великие успехи в науке и технике, литературе и искусстве были в значительной мере обусловлены национализмом. Даже великие религиозные учения – христианство, мусульманство, буддизм – хотя и были интернациональными, на деле, как считают немало исследователей, служили, прежде всего, если не прямо националистическим, то по меньшей мере национальным целям.

Национализм был мощным оружием жесткого режима Италии и Германии, Испании и Португалии. Национализм в переплетении с фашизмом и расизмом нанес сильнейший удар по многим народам мира.

Задачу притягательности национализма пытались решить многие умы. Проблеме национализма, поискам его корней и истоков, раскрытию природы и сущности этого явления посвящены сотни книг, и, тем не менее, нельзя утверждать, что эта загадка раскрыта.

В конце 90-х годов 20 века – начале 21 века национализм стал наиболее ярко выражен в политической и социальной жизни России. Актуальность этих проблем неоспорима, так как в настоящее время взрыв национальной нетерпимости приобрел новую силу и нашел отражение в националистических партиях, таких как РНЕ, НБП, НДПР и других, и в агрессивных молодежных группировках скинхедов.

Читайте также  Как найти угловое ускорение

Цель данной работы – рассмотреть проявления националистического характера в политической и общественной жизни России.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть основные виды национализма, представленные в работах отечественных и зарубежных исследователей

2. Определить причины возникновения острых националистических проблем на территории России в конце 90-х годов 20 – начале 21 веков

3. Проанализировать идеологию, убеждения и основные цели молодежных неонацистских организаций – скинхедов

4. Оценить влияние субкультуры на современную молодежь и общественный порядок

5. Сформулировать основные принципы и черты политических программ националистических партий России (НБП (Национал — Большевистская Партия), РНЕ (Русское Национальное Единство) и других).

Для успешного решения вышеуказанных задач определим объект исследования: национализм и его проявления в общественной и политической жизни страны.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проявлений националистического характера в российском обществе.

Научная новизна данной работы заключается в том, что рассмотрение современных позиций национализма в жизни общества, а именно в агрессивной молодежной среде, проводится впервые в рамках студенческого исследования.

Предметом исследования данной темы является проникновение националистических аспектов и их влияние на политическую и общественную жизнь России.

В настоящее время написано огромное количество работ, центральное место в которых занимает национализм. В них оценивается его роль и место в истории, его виды и проявления на различных этапах исторического развития. Следует выделить такие работы, как «Нация. Национализм. Национальные интересы» Э.А.Позднякова; «Русский национализм, его сущность, история и задачи» В.И.Строганова; «Национальное самосознание и интернационалистическое поведение» К.Н.Хабибуллина; «Нации и национализм» Э.Геллнера 1 . В перечисленных работах поднимается проблема трактовки национализма, его сущности. Необходимо отметить, что понимание данного явления в зарубежной литературе отличается от отечественных взглядов. Зарубежные исследователи, как отмечает Э.А.Поздняков, склонны выделять большое количество плюсов в национализме, рассматривать его как патриотическое национальное чувство. Советские же исследователи, например, Н.З.Ярощук («Почему национализм обречен»); А.В.Лихолат («Национализм – враг трудящихся: анализ исторического опыта борьбы против национализма») склоняются к критике национализма, уравнивая его с расизмом и фашизмом 2 . Современные российские исследователи, к примеру, А.Верховский, 3 приходят к выводу, что национализм подразделяется на различные виды и проявляется по-разному, в зависимости от того, какую политику проводит государство.

Культурные изменения в обществе, появление новых субкультур всегда интересовали историческую науку. Ведь возникновение исторических течений всегда напрямую связано с внутренним состоянием страны, с ее экономикой, социальной структурой.

ГЛАВА 1 История возникновения национализма

    1. Понятие национализма и его истоки

Виды национализма и причины его возникновения

Стараниями «общечеловеков» у подавляющего большинства населения, как нашего, так и во всём «цивилизованном мире», сформировано однозначно негативное восприятие даже самого термина «национализм». Само обсуждение этого предмета настолько загнано в «правильное» русло, что большинство людей, затруднятся даже дать правильное определение данному явлению. 99% из опрошенных скажут вам, что национализм – это возвеличивание одной нации за счёт ущемления прав других, что это диктат одной нации над другими, что это вообще позорнейшее явление в истории человечества, и непременно упомянут Адольфа Гитлера в качестве примера. А ещё – обязательно вспомнят и «шовинизм – как крайнее проявление национализма». Но абсолютно никто не сможет указать вам ту грань, где кончается национализм и начинается шовинизм или нацизм. Вот пример «классического» определения сути данного явления из уст типичного юдодемократического «учёного»:

«Национализм — идеология, политика, а также психологический подход к национальному вопросу, противоположный так называемому интернационализму. Основа национализма — идея национального превосходства и национальной исключительности, трактовка нации как высшей внеисторической и надклассовой формы общности». (С. В. Беликов «Бритоголовые».) 4

Охватить определения национализма невозможно, да и не нужно, так как по существу они повторяют друг друга. Но можно выделить две группы, различающиеся по своему подходу:

1-ая делает упор на чувственно- эмоциональную сторону национализма, ее представляют главным образом западные исследователи.

2-ая рассматривает национализм как идеологию и политику соответствующих классов, и, прежде всего буржуазии, это преимущественно представители марксистской школы.

Рассмотрим первую группу. В работах американских ученых середины 20 века (таких, как Г.Кон, Ф.Нортон, В.Эбенштейн и др.) 5 восхваляется дух свободы, терпимости и компромисса, будто бы свойственный англо-саксонскому или американскому национализму. В ряде зарубежных теорий национализм служит основой для анализа исторического процесса. В них он выдвигается на первый план в качестве движущей силы истории, в противовес классовой борьбе, взаимоотношениям и борьбе между нациями.

Американский профессор Б.Шейфер определяет национализм («групповую лояльность»), выдвигая несколько положений, которые описывают базовые атрибуты национализма. Положения включают следующее:

1.Определенная территория, населенная каким-либо народом или желаемая им.

2.Народ, называемый нацией, имеющий общую культуру и способный к свободному общению внутри себя.

3.Любовь к общей земле, языку и исторической культуре.

4.Общее независимое государство или стремление иметь таковое.

5.Разделяемая всеми вера в общее происхождение и историю.

6.Предпочтительное и более уважительное отношение к соотечественникам, нежели к инородцам.

7.Присущее всем чувство гордости за прошлые и настоящие достижения, равно как разделяемая всеми скорбь по бедам и несчастьям.

8.Безразличие или враждебное чувство к другим народам.

9.Преданность ассоциации, называемой нацией.

10.Разделяемая всеми надежда на будущее процветание нации и ее членов. 6

Ганс Кон определял национализм как «состояние ума», «акт сознания преобладающего большинства какого-либо народа», признающего «национальное государство в качестве идеальной формы организации народа». Для Кона национализм включает в себя веру в то, что человек должен проявлять «высшую преданность» своему народу 7 . Современный российский исследователь Виктор Строганов 8 также разделяет понимание национализма как патриотическое чувство. Он отмечает, что именно такой национализм пронизывает всю историю российского государства.

Рассмотрев определения национализма некоторых американских исследователей, можно сделать вывод, что для них национализм – это чувство, национальное чувство. Стоит отметить, что это чувство неотделимо от культуры предков и любви к родине; можно сказать, что это чувство — патриотизм. И если национализм тождественен патриотизму и национальному чувству, то он присущ всем временам и народам, и бороться с ним или осуждать его было бы равносильно борьбе с другими свойственными человеку чувствами. Но нельзя не сказать, что национализм – это социальное явление и непостоянное, его порождает народ в какие-то периоды своего развития, он связан с какими-то событиями, поворотами в его социальной жизни. Именно поэтому национализм хоть и связан с социальным чувством того или иного народа, он не тождественен ему. 9

Рассмотрим второй подход к определению национализма. Марксистские взгляды на проблему национализма (как и на другие социальные проблемы) связаны с классовой борьбой, составляющей для марксистов главную движущую силу общественного развития. Рассмотрим некоторые определения.

1.Реакционная буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, направленная на разжигание национальной вражды под лозунгом защиты своих национальных интересов, национальной исключительности и практически служащая интересам эксплуататорских классов 10 .

2.В порабощенных и зависимых странах – движение, направленное на борьбу против империализма, за национальную независимость 11 .

Национализм

Что такое национализм

Национализм — это идеология национального превосходства, которая превозносит одну нацию над всеми другими; согласно ей преданность индивида национальному государству превосходит интересы всех других индивидов, других наций.

Основной упор делается на продвижении национальной культуры и часто сопровождается ненавистью и нетерпимостью к другим нациям.

  • во времена колониальной экспансии европейских стран европейцы пытались навязать свои идеологии другим нациям;
  • экономический национализм — предпочтение местных товаров и услуг иностранным (например: если человек думает, что товары, произведённые в России, превосходят по качеству те, что были произведены в Китае; для защиты своей экономики правительства ограничивают количество импорта и инвестиций из других стран);
  • политика Дональда Трампа «Америка прежде всего» (англ. «America First») считается формой национализма, т. к. навязывались американские идеалы и исключались определённые (другие) культуры.

Интернационализм — антоним национализма.

Национализм, как идеология, появился относительно недавно, он зародился во Франции конца ХVIII века. В самом начале он выполнял политические задачи, прежде всего для дестабилизации «устаревшей» монархии и для узаконения нового общественного строя. Тогда эта идеология смотрела в будущее, была расчётливой и разумной.

Кто такие националисты?

Националисты — это люди, поддерживающие идеологию национализма, которые твёрдо убеждены в том, что их нация лучше других. Иногда националистами также называют людей, которые хотят, чтобы их страна была политически независимой.

  • Адольф Гитлер (1889–1945),
  • Бенито Муссолини (1883–1945),
  • Саддам Хусейн (1937–2006),
  • Жан-Мари Ле Пен (год рожд. 1928),
  • Слободан Милошевич (1941–2006),
  • Ясир Арафат (1929–2004),
  • Милош Обренович (1780–1860),
  • Михаил Григорьевич Черняев (1828–1898).

Виды национализма

Самые распространённые типы: этнический (или этнонационализм), гражданский, цивилизационный, расизм и нативизм.

Этнический национализм

Это безоговорочное превосходство одной этнической группы над другими.

Гражданский национализм

Конституционно-политическое единство граждан одной нации, когда игнорируется расовое или этническое происхождение. Считается менее агрессивной формой национализма.

Цивилизационный национализм

Эта идеология утверждает, что всё человечество поделено на некие автономные единицы, которые отличаются «культурным кодом». Здесь выходит на первый план именно культурное превосходство нации.

Расизм

Идеология предполагающая превосходство одной расы над другими.

Нативизм

Теория о том, что те, кто родился какой-то в стране, превосходят тех, кто туда иммигрировал.

Национализм и патриотизм

Патриоты любят свою страну, они горды за неё и всегда готовы её защищать. Националистам же нужно показывать своё превосходство либо доминировать над другими странами. Эта националистическая потребность быть лучшей нацией и доминировать над другими иногда приводит к военной агрессии.

Например, Французская революция, когда Наполеон Бонапарт силой пытался распространить идеалы Франции по всей Европе.

Нацизм и национализм

Националисты настаивают на независимости своей страны (политической, экономической и пр.). Нацизм — это намного более радикальная форма национализма, где нацисты, настаивая на превосходстве своей расы и нации, ненавидят всех остальных.

Нацизм — это форма фашизма (германский фашизм); националистическая диктатура, где проявляется:

  • расизм (превосходство одной расы над другими);
  • антисемитизм (ненависть к семитским народам, в частности к евреям).

Шовинизм и национализм

Шовинизм — это самая радикальная форма национализма, это дискриминация по национальному признаку и враждебность к представителям других наций. Шовинисты допускают угнетение и эксплуатацию других наций во благо своей.

Проблема национализма

На протяжении истории человечества национализм нанёс огромный ущерб многим народам мира, когда был совмещён с расизмом, фашизмом или нацизмом.

Именно национализм зачастую винят в нанесении ущерба или разрушении таких империй, как:

  • Российская,
  • Османская,
  • Британская (колониальная империя),
  • Австро-Венгрия.

Также национализм использовался диктаторскими режимами таких стран, как:

  • Германия.
  • Италия,
  • Испания,
  • Португалия.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: